在GRE閱讀篇章中，有相當多的篇章是評論性的，而評論性的文章通常基于一個基本固定的行文結構：

首先，作者會先闡述他人的觀點（這個觀點針對特定的話題，可能是某位個體研究者的觀點，也可能是被大眾普遍接受的觀點）；

其次，作者會給出自己的態度（可能是支持，可能是反對，也可能是中立）；

最后，作者會給出具體解釋進一步支撐自己的態度（支持/反對的原因，或呼吁更多的研究來得出定論）。

而在這樣的行文結構篇章中，作者的態度和解釋支撐通常是高頻出考點的地方。

接下來我們以一篇文學評論類的短篇章來分析此行文結構，并代入相應的題目考點及解析。

Many criticsof Emily Bronte’s novel Wuthering Heights see itssecond part as a counterpoint that comments on, if it does not reverse, the first part, where a “romantic” reading receives more confirmation. Seeing the two parts as a whole is encouraged by the novel’s sophisticated structure, revealed in its complex use of narrators and time shifts. Granted that the presence of these elements need not argue an authorial awareness of novelistic construction comparable to that of Henry James, their presencedoes encourage attempts to unify the novel’s heterogeneous parts. However, any interpretation that seeks to unify all of the novel’s diverse elements is bound to be somewhat unconvincing. This is not because such an interpretation necessarily stiffens into a thesis (although rigidity in any interpretation of this or of any novel is always a danger), but because Wuthering Heights has recalcitrant elements of undeniable power that, ultimately,resist inclusion in an all-encompassing interpretation.

作者在此篇章中，以第一句話呈現一個觀點：許多艾米莉小說的評論者把《呼嘯山莊》的第二部分看作是小說第一部分的對應呼應，對第一部分“浪漫主義”內容作評述，而不一定是第一部分的對立。

第二句和第三句進一步對此觀點進行補充解釋：小說的復雜結構（不同的敘事者視覺和時間切換）本身也鼓勵讀者把這兩部分看作一個整體。

即使小說作者不能像其它作者（亨利.吉姆斯）一樣對這種新穎的結構設定有著清醒的意識，但這種寫作結構也在嘗試著去統一各種不同的元素。

第四句中，作者拋出自己的態度：如果有任何評論解讀認為這部小說的結構設定就是為了統一小說中不同的元素，那么這樣的解讀必定是沒有說服力的。

第五句中，作者又繼續解釋了自己的理由：并不是因為這種解讀本身變成一個僵化的論點（當然，對任何小說進行僵化刻板式的解讀都是不當的），而是因為，《呼嘯山莊》中有著無可辯駁的力量，包含難以駕馭的成分，這些因素本身就抗拒用一種包羅萬象的理論來解讀。

簡言之：作者先呈現及解釋關于小說的“統一論”觀點，接著否定此觀點，稱“統一論”沒有說服力，然后又解釋原因，申明小說“拒絕被統一”。

有一些詞語可以作為我們閱讀文章時的路標詞。

比如many critics是作者呈現他方觀點；

在however之后，作者要么引出自己的否定態度及觀點，要么就是轉到第三方新的、不一致的或相反的觀點；

not because……but because …… 通常是對觀點補充強有力的支持解釋。

如果我們對這些路標詞敏感的話，就能快速理清篇章結構，從而大大提升閱讀解題速度，因為我們能快速判斷出該到哪一段或哪一句中尋找答案。